Alternatywy dla WooRank: jak je testowałem
To materiał do porównania alternatyw dla WooRank. We wrześniu 2026 uruchomiłem darmową wersję każdego narzędzia, którego dało się użyć bez konta, na dwóch publicznych stronach z wcześniej spisanymi błędami. CometWeb Insight, jedno z porównywanych narzędzi, to mój produkt, więc czytaj wyniki z tą świadomością. Wszystko, czego potrzebujesz do powtórzenia testu, jest w tym folderze.
Na co patrzyłem
WooRank sprzedaje szybkie przeglądy SEO, crawl strony i raporty dla klientów, więc chciałem wiedzieć, które narzędzia robią to samo, co każde znajduje na prawdziwej stronie i ile kosztuje. Wybrałem dwie strony główne o przeciwnych profilach: danluu.com, goły blog techniczny, i allbirds.com, zadbany sklep na Shopify. Zanim uruchomiłem jakiekolwiek narzędzie, każdy błąd potwierdziłem curlem (nagłówki, HTML, robots.txt, przekierowania) i w przeglądarce.
| Strona | Realne błędy | Poprawne elementy (zgłoszenie któregoś to fałszywy alarm) |
|---|---|---|
| danluu.com | 9: brak title, H1, meta description, canonical i lang; http:// odpowiada 200 bez przekierowania; brak favicony; brak wszystkich sześciu nagłówków bezpieczeństwa; robots.txt to nieprzetworzony szablon Jekylla | nieliczne: viewport, sitemap i samo HTTPS |
| allbirds.com | 8: łańcuch dwóch przekierowań; brak Referrer-Policy; brak Permissions-Policy; CSP, które tylko podnosi żądania do HTTPS; HSTS na około 91 dni; brak Cache-Control na stronie; brak JSON-LD; dokument HTML 714 KB | 12: title, H1, meta description, canonical, lang, link do favicony, viewport, przekierowanie z HTTP na HTTPS, obecne HSTS, CSP, X-Frame-Options i X-Content-Type-Options, hreflang, doctype, atrybut alt na każdym obrazie |
13 obrazów na allbirds.com z alt="" nie liczę jako błędu. Pusty alt jest poprawny dla dekoracji, a o tym, czy dany obraz jest dekoracyjny, może zdecydować tylko człowiek.
Narzędzie dostawało 1 punkt, gdy raport nazywał błąd, i 0,5 punktu, gdy wspominał o fakcie bez oznaczenia go jako problemu albo obejmował tylko jego część. Zgłoszenie poprawnego elementu jako zepsutego liczyłem jako fałszywy alarm. Ustalenia, którego nie umiałem odtworzyć, nie liczyłem nigdzie i opisałem je w notatkach z przebiegu. Strona porównania pokazuje liczby całkowite i liczy trafienie częściowe jako wykryte, z przypisem pod wykresem, więc 2,5 SEOptimera i 1,5 Seobility na allbirds.com widać tam jako 3/8 i 2/8.
Wyniki
Nie zakładałem kont, nie uruchamiałem triali i niczego nie kupowałem.
| Narzędzie | Jak je uruchomiłem | Wynik |
|---|---|---|
| SEOptimer | darmowy raport pod seoptimer.com/<domena>, „View Live Audit” | danluu.com 7/9; allbirds.com 2,5/8 i 1 fałszywy alarm. Już przy drugim raporcie tego dnia pojawił się komunikat o dziennym limicie. |
| Seobility | darmowy SEO Checker, tryb standardowy bez JavaScriptu | danluu.com 6/9; allbirds.com 1,5/8 i 1 fałszywy alarm. 3 testy dziennie bez konta. |
| WooRank | woorank.com/en/www/<domena> bez konta | zapowiedź zapisanej recenzji z października 2023, widoczne 2 z 79 kontroli. Świeża recenzja wymaga rejestracji. |
| Sitechecker | darmowy checker na stronie głównej i na /on-page-seo-checker/ | brak raportu w dwóch próbach |
| SE Ranking, SiteGuru, Insites | wymagają triala, konta albo demo | opis tylko ze stron producenta |
| CometWeb Insight | moje konto, „Single page”, poziom Standard, czyli skan z darmowego planu | danluu.com 8/9; allbirds.com 4/8 i 0 fałszywych alarmów |
Poziom Standard w Insighcie nie ma modułu bezpieczeństwa, który zaczyna się od poziomu Complete w planie Growth. Darmowe konto daje jeden audyt Standard miesięcznie, więc powtórzenie obu przebiegów na darmowym koncie zajmie dwa miesiące.
Co poprawiłem w Insighcie w trakcie testu
Pierwszy przebieg Standard na danluu.com dał 6/9. Kontrole przekierowania HTTP i favicony istniały, ale ich wynik nie docierał do raportu. Naprawiłem to tego samego dnia, a poprawka na chwilę dodała dwa fałszywe alarmy na allbirds.com, które też usunąłem przed końcem dnia. Ten późniejszy przebieg jako pierwszy zgłosił łańcuch przekierowań.
Każdy przebieg na allbirds.com tego dnia zgłaszał też „3 obrazy bez atrybutu alt”. Najpierw zostawiłem to bez punktacji jako niepotwierdzone. Następnego dnia ustaliłem, że to niewyrenderowany szablon Vue w modalu koszyka, czyli fałszywy alarm, i poprawiłem Insighta, żeby pomijał taki kod. Potem powtórzyłem Standard na obu stronach: danluu.com 8/9 i allbirds.com 4/8, bez fałszywych alarmów. Strona porównania podaje te powtórzone przebiegi, a wszystkie przebiegi są w runs-danluu/ i runs-allbirds/.
Insight Complete poza porównaniem darmowych wersji
Na obu stronach puściłem też poziom Complete Insighta. Wymaga planu Growth i dokłada moduł bezpieczeństwa oraz skan OWASP ZAP. Znalazł 9/9 na danluu.com i 8/8 na allbirds.com, z 0 fałszywych alarmów na 12 poprawnych elementach. Nie porównuję go z innymi narzędziami, bo te uruchamiałem tylko w darmowej wersji. Cytuje go moja strona dla agencji, bo agencja zaczyna od płatnego planu.
Ceny
Ceny pochodzą z cenników producentów, w USD przy rozliczeniu miesięcznym, tak jak widzi je odwiedzający z USA. Część producentów zmienia walutę według IP, a Seobility domyślnie pokazuje EUR. W drugim, osobnym przejściu sprawdziłem na żywo 49 twierdzeń o producentach: 46 się potwierdziło, 3 są niejednoznaczne, bo strony producenta przeczą sobie nawzajem, a błędnych nie było. Szczegóły są w factcheck.md. Nie korzystałem z G2, blogów afiliacyjnych ani serwisów z recenzjami.
Czego te dane nie pokażą
- Dwie strony główne to mała próba. Narzędzie, które tu coś pominęło, gdzie indziej może to wykryć, i odwrotnie.
- SEOptimer testuje z serwerów w USA, a allbirds.com może tam serwować wersję regionalną, więc jego twierdzenia, że strona ma schemę, nie punktowałem.
- Testowałem tylko darmowe poziomy. Płatne plany innych narzędzi mogą znaleźć więcej.
- Narzędzia i ceny się zmieniają, więc sprawdź je jeszcze raz, zanim oprzesz się na tych liczbach.
Pliki
results.csv: wynik każdego narzędzia na każdej stronieanswer-key-danluu/answer-key.mdianswer-key-allbirds/answer-key.md: co naprawdę jest na każdej stronie, z zapisanymi nagłówkami irobots.txt- notatki z przebiegów na danluu.com, błąd po błędzie: Insight Standard, Insight Complete, Insight Comprehensive, SEOptimer, Seobility, WooRank, Sitechecker
- notatki z przebiegów na allbirds.com: Insight Standard, Insight Complete, SEOptimer, Seobility
vendor-sources.json: ceny i funkcje ze stroną producenta przy każdejfactcheck.md: drugie sprawdzenie każdego twierdzenia o producentach
Żeby to powtórzyć, uruchom każde narzędzie na obu stronach głównych i oceń raporty według dwóch kluczy odpowiedzi.